Durch die sozialen Medien geistert wiedermal ein Ding das beweisen soll das PCR nicht funktionieren und Corona ist wiedermal eine Lüge.


Diese C&M News kannst Du hier lesen:
https://ress.at/-news30112020200904.html

Wichtige und angepinnte Posts

#650812, #1159110, #1159641, #1159900, #1160507, #1160509, #1163750

Hab gerade was im Internet aufgeschnappt .. unzensuriert.at hat dies veröffentlicht:
https://ress.at/forum/news-im-forum-t51727.html

Kefir hat Folgendes geschrieben:


Hmm ..

Eine Homepage, welche den Ruf hat als "Desinformationsprojekt am rechten Rand" zu gelten. Eine Homepage welche Entschädigung wegen übler Nachrede zahlen muss.

Wo die Direktion des österreichischen Parlaments gegen den Betreiber der Website wegen des Verdachts auf Gutheißung einer mit Strafe bedrohten Handlung im Zusammenhang mit den rechtsextremistischen Anschlägen in Norwegen 2011 von Anders Behring Breivik Anzeige erstattet.

Quelle dieser Aussagen

usw ..

Ich weiß nicht was man dann auf solch einen Bericht geben soll ..

Mag schon sein dass es mal einen Zufallstreffer gibt und sie die Wahrheit berichten. Aber ..

Es ist wahr das ein Berufungsgericht in Lissabon (hier das Urteil) eine verordnete Quarantäne von vier deutschen Urlaubern für ungültig erklärt und in diesem Zusammenhang behauptet, PCR-Tests seien unzuverlässig. Die beiden Richterinnen beriefen sich auf Studien, die sie offenbar falsch interpretiert hatten - und stellten sich gegen den aktuellen Stand der Wissenschaft.

Es ging darum das vier deutsche Urlauber auf den Azoren von der Gesundheitsbehörde in eine Zwangsquarantäne geschickt wurden, nachdem eine der Personen positiv auf das Coronavirus getestet worden war. Sie klagten dagegen vor einem Regionalgericht, das Verfahren landete schließlich vor einem Berufungsgericht in Lissabon.

Zwei Richterinnen des Berufungsgerichts gaben den Urlaubern Recht: Die Gesundheitsbehörde hätte die Zwangsquarantäne - quasi ein Freiheitsentzug - nicht anordnen dürfen. Die Urteilsbegründung hat es in sich: Die Richterinnen schreiben, PCR-Tests seien per se "nicht in der Lage, zweifelsfrei festzustellen", ob eine Person mit dem Coronavirus infiziert ist.

Untermauert haben sie die Unzuverlässigkeit von PCR-Tests in dem sie sich auf Publikationen, die von "Oxford University Press" und von "The Lancet" veröffentlicht wurden, berufen haben.

In ihrer Urteilsbegründung meinte sie, dass unter Bedingungen, wie die Tests "in den meisten Laboren in den USA und in Europa" durchgeführt werden, fast alle positiven Testergebnisse falsch seien. Sie zitieren die Oxford-Veröffentlichung (wörtlich schreiben sie von "freier Übersetzung&quot und behaupten, dass unter diesen Bedingungen die "Wahrscheinlichkeit für einen falsch-positiven PCR-Test bei 97 Prozent und höher" liege - allerdings steht das so an keiner Stelle in der Original-Studie.

Entsprechend harsch fällt die Kritik von Seiten der Wissenschaft aus: "Die Aussage ist falsch", zitiert das Portal "The Portugal News" Vasco Barreto, Forscher an der Medizinischen Fakultät der Neuen Universität Lissabon. Die Richterinnen hätten die Studie falsch gelesen, ihr Vorgehen bezeichnete er als "unverantwortlich". Selbst der Oberste Justizrat von Portugal kritisiert die Entscheidung:

Die Richterinnen hätten ihre Kompetenzen überschritten. Sie mussten sich deshalb nach einem Bericht der Tageszeitung "Jornal de Notícias" in einer Disziplinaruntersuchung des Justizrats verantworten.

Es bleibt dabei .. Nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft haben PCR-Tests eine Zuverlässigkeit von nahezu 100 Prozent, wie hier ausführlich beschrieben. Voraussetzung ist allerdings, dass zunächst einmal der Abstrich korrekt entnommen wird.

Weil ich es heute Live im TV verfolgt habe, wie Michael Schnedlitz von der FPÖ, einen Corona-Schnelltest mit Cola gemacht hat und dieser positiv anschlug hier noch eine schnelle Ergänzung ..

Das würde mit jedem PCR Test passieren. Diese enthalten Proteine mit Farbstoffen gekoppelt welche auf eben auf das anschlagen für das sie ausgelegt und in den Test gepackt wurden.

Säure zerstört diese und deswegen spinnt der Test sozusagen. Sie sind "gestorben und bluten" sozusagen (ganz ganz simpel ausgedrückt) aus ..

Sein Colatest sagt also nur aus das er einen weg gefunden hat den Test zu zerstören. Zerbrechen hatte genau die selbe Wirkung gehabt.

Corona-PCR-Tests können SARS-CoV-2 nicht von Erkältungsviren unterscheiden? Doch!

Eine Meldung geht durch die Welt und wird in SocialMedia wieder mal heiß diskutiert. Ein neu entwickelter Corona-Test solle in der Lage sein, Erkältungsviren und SARS-CoV-2 zu unterscheiden.

https://ress.at/coronapcrtests-koennen-sarscov2-nicht-von-erkaeltungsviren-unterscheiden-doch-news24122020131910.html

Mit den PCR-Tests wird eine Gendatenbank aufgebaut?

https://ress.at/mit-den-pcrtests-wird-eine-gendatenbank-aufgebaut-news10022021154858.html

Das ist dir aber schön ausgedacht und auch noch so ausführlich geschrieben!!! Ich habe mir natürlich alles durchgelesen und durchschaue deinen Versuch es recht unübersichtlich zu gestallten damit man schnell die Lust am lesen verliert und nicht bis zu ende ließt!!!

Aber nicht mit mir!!!

Alles nur billiges Geschwätz ohne Belege!!!



C&M distanziert sich konkret und ausdrücklich vom Inhalt dieses Postings.
Der Ersteller des Postings haftet für seine Äußerungen.
Inhalte, die nicht den Forumsregeln entsprechen sind bitte vom Leser zu melden ...

Gast hat Folgendes geschrieben:

Ich zähle (neben @kefir's Link) 6 Links zu Quellen ..

Gast hat Folgendes geschrieben:

Kommt mir aber nicht so vor ..

Ach der Werte Herr äußert sich auch endlich dazu!!!

Für mich bleibt es belangloses Geschwätz ohne Beweise!!!



C&M distanziert sich konkret und ausdrücklich vom Inhalt dieses Postings.
Der Ersteller des Postings haftet für seine Äußerungen.
Inhalte, die nicht den Forumsregeln entsprechen sind bitte vom Leser zu melden ...

Gast hat Folgendes geschrieben:

Ja Frechheit. 24 Minuten für eine Antwort auf deinen überwichtigen Beitrag ..

Gast hat Folgendes geschrieben:

Wie bereits erwähnt bin ich Müde des ewigen Diskutieren..
https://ress.at/ich-bin-muede-news05102020204538.html
Zumindest wenn es einfach keinen Sinn macht, weil die andere Partei Faktenresistent ist ..

Und außerdem ..
https://ress.at/nein-die-wahrheit-liegt-nicht-in-der-mitte-news04012021143049.html

aleX hat Folgendes geschrieben:

Ok der Fairness halber und weil ich gerade die Links nochmal überprüft habe .. Nur mehr 5 sind aktuell ..

Der Link der Tageszeitung "Jornal de Notícias" stimmt nicht mehr ..

Hier ein Ersatzlink der Zeitung "Açoriano Oriental":
https://www.acorianooriental.pt/noticia/processo-a-juizas-que-consideraram-quarentena-ilegal-319289

Weil nicht jeder Portugiesisch (ich auch nicht) kann, hier durch den Google Translater:
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=de&u=https://www.acorianooriental.pt/noticia/processo-a-juizas-que-consideraram-quarentena-ilegal-319289

Österreichisches Gericht kippt Urteil - PCR-Test sollen nicht zur Diagnostik geeignet sein?

https://ress.at/oesterreichisches-gericht-kippt-urteil-pcrtest-sollen-nicht-zur-diagnostik-geeignet-sein-news02042021091218.html

"Das Thermometer sagt, die Glühbirne hat Fieber! Es ist ein Betrug!" - Mit der Logik argumentieren Menschen, die einen Corona-Schnelltest auf Wasser anwenden.

Man muss die auch korrekt anwenden! Dann funktioniert es auch mit dem Testen:

https://www.mimikama.at/aktuelles/corona-schnelltest-korrekt-anwenden/






Aber das Thema hatten wir ja schon:
https://ress.at/forum/post650812.html#650812

Es gibt eine neue Studie zur PCR Tests der Universität Duisburg/Essen und diese lässt Verschwörer wieder mal hoch jubeln.

Aber warum? Die Studie beweist das die Tests ihre Arbeit tun und genau das rausfinden, für das sie gemacht wurden ...

Ich will jetzt nichts Detail der ganzen Studie eingehen. Diese findet man ganz schnell über Google (oder beliebige Suchmaschine) ..

Die Studie sagt grob zusammengefasst aus, dass die PCR perfekt sind um eine Infektion nachzuweisen, aber nicht um zu beweisen, dass Getestete das Coronavirus auf Mitmenschen auch übertragen können.

Aber warum wird gejubelt?

Weil die Tests bisher ja auch verwendet wurden um die Quarantäne festzulegen. Aber wie schon erwähnt gab es keinen Beweis das der Infizierte ansteckend war. Deswegen gehen viele Personen, welche in Quarantäne geschickt wurden, dass dies nicht rechtmäßig war, weil eben kein Beweis auf Ansteckungsgefahr.

Die Autoren der Studie schlugen also vor, zusätzlich zu den PCR-Tests auch immer den so genannten "Cycle-Threshold-Wert" zu ermitteln. Dieser zeigt dann auch an, wie hoch die Ansteckungsgefahr tatsächlich ist, die von einem Infizierten ausgeht.

Zusammengefasst ..

Ja, die PCR-Tests, ohne zusätzlich den "Cycle-Threshold-Wert" zu ermitteln, sind eine schlechte Grundlage für politische Maßnahmen.

Aber die Tests funktionieren und machen was sie sollen. Nicht mehr und nicht weniger.

Eine bekanntere Figur der Pandemie-Leugner-Szene ist die Rechtsanwältin Beate Bahner. Sie hatte im Februar einige juristische Schreiben über ein aktuelles Verfahren am Amtsgericht Heidelberg veröffentlicht. Bahner hatte letzten April in einem fragwürdigen Eilantrag an das Bundesverfassungsgericht gegen die Corona-Maßnahmen geklagt, die Pandemie geleugnet und sogar, dass überhaupt Menschen am Virus verstorben seien.

Sie begründen es damit, dass PCR-Tests bei symptomlosen Menschen keine Infektionen nachweisen könnten und es deswegen gar keine Testpflicht hätte geben dürfen.

Als Kronzeuge für diese falsche Behauptung verlangt Bahner niemand geringeren als Dr. Drosten persönlich.

Genau! Dr. Drosten, weltweit führender Corona-Experte und Mitentwickler des ersten PCR-Tests, soll als Gutachter fungieren ... und sich zu der Frage äußern, ob PCR-Tests, die dazu da sind, Infektionen nachzuweisen, Infektionen nachweisen. Und das Gericht hat genau das zugelassen und Dr. Drosten als Gutachter bestimmt.

Ich habe euch das übersichtlichen Gutachten an diesen Post angehängt. Es ist nur vier Seiten lang und sehr informativ ...

Einen ausführlichen Arikel zu diesem Fall findet ihr unter:
https://www.volksverpetzer.de/bericht/gutachter-drosten/

Download

Drosten-Gutachten.pdf (739.64 kB, 44 mal)
MD5: 88b6a15a14acafadf927d24b3f3c31b1
SHA1: b7c0c40bccf0973ba08a4eb258373f1ddfa9741f

Auch wieder ein Beweis wieviele sich nicht auskennen mit dem PCR/Anitgentest gedöns!!!





C&M distanziert sich konkret und ausdrücklich vom Inhalt dieses Postings.
Der Ersteller des Postings haftet für seine Äußerungen.
Inhalte, die nicht den Forumsregeln entsprechen sind bitte vom Leser zu melden ...